Давно мы с вами не обсуждали серьезные вещи. Всё как-то о насущном да о насущном. Но сегодня другой день. 1 ноября. Это вам не 31 октября. И это истина, не так ли?
Хочу про неё как раз и поговорить, про истину. Есть ли она? Если да, то где и как? Если нет, то почему?
Мой довод в пользу существования истины — музыкальная гармония. Она одна на всю Землю, как минимум. Люди и животные слышат гармонию и понимают, что это она. Есть альтернативные гармонии, дисгармонии, индивиды, которые слышат по-другому, но это не мешает им слышать классическую гармонию.
Музыкальная гармония наталкивает меня на мысль, что истина существует. Всё остальное говорит об обратном.
п.с. как заметила Настя в комментах, а до неё агент Малдер, «истина где-то рядом». Вот Каста на эту тему. Всё выдумано слишком хитро.
Моя истина — логика! Везде должна быть логика, да и она и так есть! Даже в безрассудном!
Тогда у тебя имеется полное представление об этом мире и в твоей жизни всё подчиняется определенным законам?
Истина где-то рядом )))
Добавил трэк в пост)
У каждого человека своя истина))
У тебя какая?)
Это трудно объяснить, так как при разных ситуациях каждый человек будет вести себя по разному доказывая свою праводу-истину))
«где-то рядом» скрыт от нашего взгляда объективный мир. В нём есть истина. А в нашем субъективном мире истина вроде бы есть, но когда пытаешься её потрогать, то понимаешь — это лишь отражение отражений каких-то, возможно, истин
Но раз появилось это понятие, значит кто-то смог увидеть истину сквозь все эти отражения?..
Все видят. Но видение это игнорируют, потому что есть дела «более важные», как то: заработать денег, стать душой компании, поразмышлять об истине, на утро протрястись, похмелиться и нажраться..
Давайте сначала обсудим понятие «истина». И окажется, что каждый подразумевает что-то свое. Вот если дать людям карандаши и сказать: «Карандаш у каждого свой», то можно посмотреть и увидеть, что действительно, допустим, у одного красный карандаш, у другого зеленый. То есть мы сраниваем заведомо четкое определение «карандаш». Мы точно знает ,что это такое, и можем заметить отличия.
А в случае с истиной все сложнее. И когда говорят «истина у каждого своя», то это н говорит о том, что у нас есть какой-то средний эталон истины, мы на него посмотрели и увидели отличия с истинами других.
Истина, конечно, это синоним слова «правда». Но если бы не было отличий «истины» от «правды», то не пришлось бы выдумывать еще одно слово.
Истина это как одно единственно верное значение чего-либо. Вот с карандашом — он красный, это истина. Все это видят. Дальтоников не будем брать сейчас.
И вроде бы вопросы должны отпасть.
Но берем вместо карандаша девушку. И вот тут начинаются непонятки. Один говорит — красивая, другой — уродина. Хотя, что карандаш красный согласны оба.
Если для дальтоника карандаш зеленый, а для тебя красный — то какая же тогда это истина. А вдруг дальтоники правы, а не мы? Ну и вообще, если не будет света или глаз, то останется ли карандаш карандашом?:) То есть понятие истины все-таки неразрывно связано с наблюдателем. Если некому будет наблюдать, то некому будет и судить, что истинно, а что нет.
Если так, то понятие истины неразрывно связано с нашими органами чувств. А органы чувств у двух разных людей на все реагируют по-разному. Упрощенно, конечно, можно сказать, что карандаш красный, но, возможно, тебе он кажется «краснее», чем мне. А это же никак не проверишь.
Могу привести свой пример истины: любое событие в мире каким-либо образом на него влияет и наоборот.
А картина — это намек на то, что истина в вине?:)
Карандаши останутся того цвета, которого они есть в не зависимости от количества наблюдателей. Если кто-то считает, что умеет летать, то выбросившись из окна он расшибётся.
Картина — да)
Ещё веселее, когда тот парень, который своего друга убеждал, что девушка красивая, потом жене доказывает, что она уродина. :)
Кстати, эта девушка лет через 200 будет не только уродиной, но даже мерзкой. Её нельзя будет показывать слабонервным.
А тот, другой парень, который говорил про девушку, что она уродина, будет так же уверен после литра водки?
…
Если привязывать истину к материальному миру (а как нам иначе поступить?) То надо её привязывать ко времени и пространству. Т.е. истина — она здесь и сейчас (момент истины). В другом месте и в другое время нужно будет проверять истинность снова. Иначе бы логический парадокс «я лжец» не имел решения.
О! Я про выражение «момент истины» и забыл даже. Действительно, этот метод позволяет наиболее правдиво (истинно) оценить картину.
Воот. Да, время решает. Но тогда истину совсем нельзя определять, как что-то постоянное. Но её постоянно вокруг хотят выставить именно, как постоянную величину.
Такая человеческая натура: хочется, чтобы всё было постоянным. Чтобы любимые не умирали, чтобы вино не кончалось — рисуют в голове такую картину, как в этом посте, и живут ею. Думают о том, что будут делать, когда на Солнце закончатся ядерные реакции, на какую планету переселяться. :) В этих умах рождается понятие истины, тоже с претензией на вечность
На самом деле истина существует и есть в таком понимании, в каком мы ее для себя понимаем. например любовь! кто знает, кто кого и на сколько любит? ответ знает только тот, кто любит. и это истина
Вы знаете навевет на вопрос — что делать если у каждого своя истина
Это на подобии как про правду. Кому как надо тот ее так и повернет
Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека…
А как на счет того что некоторые племена Африки никак не воспринимают классическую гармонию?
Я бы почитал подробнее об этом. Есть ссылка?
Я поищу если не забуду. Я как то на Дискавери смотрел об этом.
Постараюсь не забыть поискать)
А вот бы сделать подписку на комменты?
Когда оставляешь коммент, то ставишь галочку «Оповещать меня о новых комментариях к этой записи» перед полем ввода сообщения и будет на указанную тобой почту приходить оповещение о новых комментариях к этому посту. В любой момент можно отписаться, если задолбает :)
Наверное, следующая цитата Кастанеды имеет какое-то отношение к теме: «Мы воспринимаем — это факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов. Поскольку воспринимать мы УЧИМСЯ, а значит, воспринятое нами зависит от того, как нас научили воспринимать.» Записал по памяти, потому не претендую на точность цитаты. Лучше в оригинале прочитать.
Истина в вине. Точная у тебя фотка стоит :)
Я бы сказал, репродукция. Только что за художник рисовал?